（2015）濮中法民开终字第00150号

合法的借贷行为应受法律保护。依据“谁主张，谁举证”的原则，梁金生有义务举证证明与徐忠来之间存在借贷关系。现梁金生出示的录音资料不能证明徐忠来曾向其借款50000元未予偿还的事实，且徐忠来也不予认可，故梁金生要求徐忠来偿还借款50000元，事实不清，证据不足，梁金生的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回梁金生的诉讼请求。案件受理费1050元，由梁金生承担。上诉人梁金生上诉称：2007年被上诉人徐忠来从上诉人梁金生处借款50000元，用来投资入股窑厂，且其承认从梁金生处拿走现金50000元，徐忠来向梁金生借款事实存在，有录音为证。请求二审法院查明事实，撤销原判作出公正判决。被上诉人徐忠来答辩称：上诉人梁金生的上诉理由不合理，钱是梁金生入股濮阳县渠村乡新民砖瓦厂的钱，徐忠来经手将梁金生的50000元都交给了赵某某，赵某某算大股东。2014年才有了一次分红，梁金生50000元的股份分红分了5000元，由梁金生的前妻李某领走了。为证明自己的主张被上诉人徐忠来二审当庭提交濮阳县渠村乡新民砖瓦厂2014年分红明细表显示梁金生50000元，红利5000元

合法的借贷行为应受法律保护。依据“谁主张，谁举证”的原则，梁金生有义务举证证明与徐忠来之间存在借贷关系。现梁金生出示的录音资料不能证明徐忠来曾向其借款50000元未予偿还的事实，且徐忠来也不予认可，故梁金生要求徐忠来偿还借款50000元，事实不清，证据不足，梁金生的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回梁金生的诉讼请求。案件受理费1050元，由梁金生承担。上诉人梁金生上诉称：2007年被上诉人徐忠来从上诉人梁金生处借款50000元，用来投资入股窑厂，且其承认从梁金生处拿走现金50000元，徐忠来向梁金生借款事实存在，有录音为证。请求二审法院查明事实

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）濮中法民开终字第00150号上诉人（原审原告）梁金生，男，1969年1月17日出生，汉族。委托代理人：唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）徐忠来，男，1961年8月16日出生，汉族。上诉人梁金生因与被上诉人徐忠来民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2014）濮民初字第3220号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组……