买卖合同纠纷 （2016）苏10民辖终字122号

原、被告双方从2012年以来共签订了十二份买卖合同，合同约定：原告按照被告要求生产制造了拥有自主品牌的各种型号的柴油发电机组，双方对价格、结算方式、质保金等作出了约定，同时约定货交第一承运人地点为交货地点为需方指定地点，相关费用由原告承担。本案中，原被告在合同中明确约定货交第一承运人地点为交货地点（需方指定地点），故本案合同的履行地为货交第一承运人地点。而本案货物第一承运人为扬州市江都区鑫飞鸿运输有限公司，其住所地为扬州市江都区经济开发区扬泰路（长江东路259号），本案合同履行地应××××区，故被告提出实际履行地应以实际交付为准，无事实和法律的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第二项之规定，裁定驳回被告湖南大源交通科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。大源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，其主要理由为：1、买卖合同系福康斯公司提供的格式合同，该公司签订合同时未说明货交第一承运人的地点为合同履行地，存在欺诈行为；2、买卖合同约定了交货地和实际交付地，未约定合同履行地，原审将第一次交货的运货车队地点认定为合同履行地缺乏事实依据。

原、被告双方从2012年以来共签订了十二份买卖合同，合同约定：原告按照被告要求生产制造了拥有自主品牌的各种型号的柴油发电机组，双方对价格、结算方式、质保金等作出了约定，同时约定货交第一承运人地点为交货地点为需方指定地点，相关费用由原告承担。本案中，原被告在合同中明确约定货交第一承运人地点为交货地点（需方指定地点），故本案合同的履行地为货交第一承运人地点。而本案货物第一承运人为扬州市江都区鑫飞鸿运输有限公司，其住所地为扬州市江都区经济开发区扬泰路（长江东路259号），本案合同履行地应××××区，故被告提出实际履行地应以实际交付为准，无事实和法律的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终字122号上诉人（原审被告）湖南大源交通科技发展有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区桔园小区2片*栋***号。法定代表人马钒钢，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）扬州福康斯发电机有限公司。住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇工业集中区园区二号路。法定代表人沈红梅，该公司董事长。上诉人湖南大源交通科技发展有限公司（以下简称大源公司）因与被上……