（2015）哈中民二终字第138号

上诉人谢钊元与被上诉人王海堂虽未签订书面的买卖合同，但双方均认可存在买卖合同关系，本院予以确认。上诉人谢钊元与被上诉人王海堂在二审中争议的焦点问题是：上诉人欠付被上诉人货款本金及利息的数额应当如何认定。上诉人主张欠付被上诉人货款的本金为36000元，并提交了相关《欠条》，因该《欠条》存在破损，部分内容无法辨认，被上诉人亦不认可，故本院对其主张不予支持。上诉人认为对其欠付被上诉人货款的利息应以中国人民银行同期存款利率计算，因上诉人于2012年2月21日向被上诉人出具的《欠条》中明确了利息的数额，故对上诉人的该主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，邮寄送达费60元，均由被上诉人谢钊元负担。本判决为终审判决。审　判　长　姚　　 洪　　 斌代理审判员　阿仙古丽·买买提代理审判员　王　　　　　　刚二〇一五年七月十六日书　记　员　陶　　 环　　 还 来源：百度

上诉人谢钊元与被上诉人王海堂虽未签订书面的买卖合同，但双方均认可存在买卖合同关系，本院予以确认。上诉人谢钊元与被上诉人王海堂在二审中争议的焦点问题是：上诉人欠付被上诉人货款本金及利息的数额应当如何认定。上诉人主张欠付被上诉人货款的本金为36000元，并提交了相关《欠条》，因该《欠条》存在破损，部分内容无法辨认，被上诉人亦不认可，故本院对其主张不予支持。上诉人认为对其欠付被上诉人货款的利息应以中国人民银行同期存款利率计算，因上诉人于2012年2月21日向被上诉人出具的《欠条》中明确了利息的数额，故对上诉人的该主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审判决认

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈中民二终字第138号上诉人（原审被告）：谢钊元，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王海堂，男，汉族。上诉人谢钊元因与被上诉人王海堂买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第00392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢钊元、被上诉人王海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审……