渔业承包合同纠纷 （2015）益法民一终字第220号

本案争议的村委会所开挖的鱼池的所有权及使用权是属于第七小组，还是属于村委会，因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案应当先由政府处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回第七小组的起诉。上诉人第七小组不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、第七小组在原审中起诉要求确认村委会与沈世云签订的渔池承包合同无效，原审法院并没有在裁定中进行阐述和认定；二、涉案渔池不存在土地使用权争议，原审适用法律错误。请求二审撤销原裁定，支持第七小组在原审中的诉讼请求。被上诉人村委会答辩称：一、第七小组的诉讼主体不适格，原审裁定驳回起诉正确；二、争议渔池的权属未经人民政府行政确权，第七小组无权请求确认承包合同无效。请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人沈世云答辩称：一、第七小组未能证明其享有涉案渔池的所有权或承包经营权，无权请求确认沈世云与村委会签订的承包合同无效；二、沈世云与村委会签订的承包合同合法有效，应受法律保护；三、第七小组没有独立的财产，又没有利害关系人授权，不具有诉讼主体资格。本院二审查明，第七小组在原审起诉状中所列原告为“南县浪拔湖镇金

本案争议的村委会所开挖的鱼池的所有权及使用权是属于第七小组，还是属于村委会，因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案应当先由政府处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回第七小组的起诉。上诉人第七小组不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、第七小组在原审中起诉要求确认村委会与沈世云签订的渔池承包合同无效，原审法院并没有在裁定中进行阐述和认定；二、涉案渔池不存在土地使用权争议，原审适用法律错误。请求二审撤销原裁定，支持第七小组在原审中的诉讼请求。被上诉人村委会答辩称：一、第七小组的诉讼主体不适格，原审裁定驳回起诉正确；二、争议渔池的权

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）益法民一终字第220号上诉人（原审原告）南县浪拔湖镇金桥村民委员会第七居民小组。负责人侯运良，该组组长。委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南县浪拔湖镇金桥村民委员会。法定代表人杨拥军，该委员会主任。委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈世云。委托代理人卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。上诉人南县……