融资租赁合同纠纷 （2020）最高法民终1275号

融资租赁合同的本质是融资和融物相结合，通过融物实现融资。对当事人双方有争议的法律关系，应当根据融资租赁合同法律关系特征，结合案涉标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案系售后回租模式融资租赁合同，对于双方约定出售并回租的采油井、注水井设备，应当重点查清以下事实。首先，应当确定案涉设备是否真实、特定化，能否与区域内其他采油井、注水井设备区分。亿阳公司在一审中提交的《抵押合同》虽系复印件，但已经人民法院生效判决认定，对于该抵押物清单中298口采油井、注水井设备与本案出售并回租的115口采油井、注水井设备的关系应予查明。此外，对于亿阳公司、香港亿阳涉及其他的融资租赁关系和抵押关系中的标的物与本案中租赁物是否存在交叉或重合等情况也应予以查明，（如贵院（2018）皖民终803号、804号民事案件、上海市第二中级人民法院（2017）沪02民初1219号民事案件等均涉及亿阳公司、香港亿阳将油水井设备及组件的转让事实），进而判断本案115口采油井、注水井设备是否真实存在、能否特定化、是否存在一物二卖等情况。其次，应当查明案涉115口采油井、注水

融资租赁合同的本质是融资和融物相结合，通过融物实现融资。对当事人双方有争议的法律关系，应当根据融资租赁合同法律关系特征，结合案涉标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案系售后回租模式融资租赁合同，对于双方约定出售并回租的采油井、注水井设备，应当重点查清以下事实。首先，应当确定案涉设备是否真实、特定化，能否与区域内其他采油井、注水井设备区分。亿阳公司在一审中提交的《抵押合同》虽系复印件，但已经人民法院生效判决认定，对于该抵押物清单中298口采油井、注水井设备与本案出售并回租的115口采油井、注水井设备的关系应予查明。此外，对于亿阳公司、香

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民终1275号 上诉人（一审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。 法定代表人：邓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号。 法定代表人：孙泉，该公司董……