商品房预售合同纠纷 （2019）黔27民终689号

碧桂园公司与王智越、国兴芬签订的《商品房买卖合同》，合同约定的内容系双方真实意思表示，合同合法有效，一审法院予以确认，双方应按合同约定行使权利、履行义务。《商品房买卖合同》中附的房屋分层分户平面图或合同的文字内容，没有显示或说明负1-8号门面内存在两段剪力墙、四根立柱，且碧桂园公司也未提供证据证明在与王智越、国兴芬签订商品房买卖合同时已经履行告知王智越、国兴芬门面内存在剪力墙、立柱的事实，故推定碧桂园公司出售给王智越、国兴芬的负1-8号门面内没有两段剪力墙、四根立柱。但客观上，现负1-8号门面内存在的两段剪力墙，四根立柱，占据了门面的使用面积，影响了门面空间的使用，对门面的使用价值、商业价值造成贬损。王智越、国兴芬选择要求碧桂园公司承担赔偿损失的违约责任，符合法律规定和本案事实，故王智越、国兴芬要求碧桂园公司赔偿门面贬损价值损失的诉讼请求一审法院按鉴定机构鉴定门面贬损价值119630元予以确认，并予以支持。碧桂园公司按期交付门面，而王智越、国兴芬拒绝接受，王智越、国兴芬后虽向碧桂园公司要求交付门面，碧桂园公司以王智越、国兴芬尚未付清购房款为由，拒绝交付门面。根据《商品房买卖合同》的约定

碧桂园公司与王智越、国兴芬签订的《商品房买卖合同》，合同约定的内容系双方真实意思表示，合同合法有效，一审法院予以确认，双方应按合同约定行使权利、履行义务。《商品房买卖合同》中附的房屋分层分户平面图或合同的文字内容，没有显示或说明负1-8号门面内存在两段剪力墙、四根立柱，且碧桂园公司也未提供证据证明在与王智越、国兴芬签订商品房买卖合同时已经履行告知王智越、国兴芬门面内存在剪力墙、立柱的事实，故推定碧桂园公司出售给王智越、国兴芬的负1-8号门面内没有两段剪力墙、四根立柱。但客观上，现负1-8号门面内存在的两段剪力墙，四根立柱，占据了门面的使用面积，影响了门面空间的使用，对门面的使用价值、商业价值造

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终689号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王智越，男，汉族，1988年9月28日生，住贵州省贵阳市南明区. 上诉人（原审原告、反诉被告）：国兴芬，女，汉族，1962年8月10日生，住贵州省贵阳市南明区. 二上诉人的共同委托诉讼代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：龙里碧桂园置业有限公……