建设工程施工合同纠纷 （2019）桂03民终2056号

被上诉人作为个人不具有高压线路的设计和施工资质，其与上诉人签订的《关于架设银山岭水电站35千伏专线的协议》违反我国法律的强制性法律规定，为无效合同，依法不予保护。被上诉人由于没有设计资质，故其设计的线路架设方案达不到国家电力部门的规范要求，存在设计不合格。虽然在线路架设完毕后，被上诉人按照合同的约定要求申请了全州县水利电业公司对线路进行了验收，但在另案中电业公司的技术人员明确表示是对能否并网输电进行验收，并不是对工程质量进行验收。全州县水利电业公司的营业执照并没有载明对架设线路享有验收的资质，其超越职权作出的验收报告不具有法律效力。再者，该验收工程存在设计和交接资料不全，按权威鉴定机构湖南三园司法鉴定中心的鉴定结论确认为验收不合格。本院已经生效的（2016）桂03民终151号民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民申59号裁定书均载明“全州县电业公司将不合格的电力专线工程给予竣工验收确定为合格工程”，即认定了被上诉人施工的电力专线属于不合格工程。正因为被上诉人施工的电力专线为不合格工程，上诉人在被上诉人将该线路改进完善达到合格要求前，依法有权拒付剩余款项。故，被上诉人要求

被上诉人作为个人不具有高压线路的设计和施工资质，其与上诉人签订的《关于架设银山岭水电站35千伏专线的协议》违反我国法律的强制性法律规定，为无效合同，依法不予保护。被上诉人由于没有设计资质，故其设计的线路架设方案达不到国家电力部门的规范要求，存在设计不合格。虽然在线路架设完毕后，被上诉人按照合同的约定要求申请了全州县水利电业公司对线路进行了验收，但在另案中电业公司的技术人员明确表示是对能否并网输电进行验收，并不是对工程质量进行验收。全州县水利电业公司的营业执照并没有载明对架设线路享有验收的资质，其超越职权作出的验收报告不具有法律效力。再者，该验收工程存在设计和交接资料不全，按权威鉴定机构湖南三园

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2056号 上诉人(原审被告)：全州县银山岭水电站，住所地：广西全州县石塘镇马安岭村委。组织机构代码：450324200003736（1-1）。 法定代表人：唐顺生，该水电站站长。 委托诉讼代理人：童家桢，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋元辉，广西剑化犁律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：廖祖科，男，195……