买卖合同纠纷 （2019）湘01民终2676号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。常州禹泰公司、原鑫飞达铝幕墙公司于2016年5月17日签订《定制合同》，是双方真实意思表示，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。一、本案争执的焦点在于常州禹泰公司受让无锡禹泰公司的债权是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。一审法院认为，虽然原鑫飞达铝幕墙公司否认无锡禹泰公司向其送达《供货及结算单位变更函》，认为未向其履行通知义务，但从以下几个方面可以认定原鑫飞达铝幕墙公司是知道常州禹泰公司受让无锡禹泰公司在原鑫飞达铝幕墙公司处的债权3256867.15元并同意债权转让的。具体表现：1、在常州禹泰公司、原鑫飞达铝幕墙公司签订《定制合同》前，无锡禹泰公司与原鑫飞达铝幕墙公司存在购销关系，而在2016年7月23日常州禹泰公司和无锡禹泰公司共同加盖公章出具的《常州市禹泰涂料有限公司送货对账单》上，有原鑫飞达铝幕墙公司财务人员颜巍签字并加盖原鑫飞达铝幕墙公司财务专用章确认，这份对账单是在无锡禹泰公司向原鑫飞达铝幕墙

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。常州禹泰公司、原鑫飞达铝幕墙公司于2016年5月17日签订《定制合同》，是双方真实意思表示，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。一、本案争执的焦点在于常州禹泰公司受让无锡禹泰公司的债权是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。一审法院认为，虽然原鑫飞达铝幕墙公司否认无锡禹泰公司向其送达《供货及结算单位变更函》，认为未向其履行通知义务，但从以下几个方面可以认定原鑫飞达铝幕墙公司是知道常州禹泰公司受让无锡禹泰公司在原鑫飞

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终2676号上诉人（原审被告）：浏阳振科新能源科技有限公司（原湖南鑫飞达铝幕墙有限公司）。法定代表人：陈文魁，董事长。委托诉讼代理人：曾庆根，系公司法务总监。被上诉人（原审原告）：常州市禹泰涂料有限公司。法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：龚一平，系常州市禹泰涂料有限公司法务部主管。上诉人浏阳振科新能源科技有限公司（以下简称原鑫飞……