买卖合同纠纷 （2017）晋07民终876号

本案二审期间争议的焦点是：原审判决上诉人支付被上诉人相应利息（以货款40.87万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍支付逾期付款利息，自2016年9月9日起至判决确定之日止）是否符合法律规定。上诉人宏安公司述称，买卖合同双方所争议的合同并未约定违约责任和利息条款，故原审判决宏安公司支付相应利息没有依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原审判决自亿重公司起诉主张权利之日起（2016年9月9日）至本判决确定之日止，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍予以计算相应利息，并无不妥。综上所述，宏安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山西宏安焦化科技有

本案二审期间争议的焦点是：原审判决上诉人支付被上诉人相应利息（以货款40.87万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍支付逾期付款利息，自2016年9月9日起至判决确定之日止）是否符合法律规定。上诉人宏安公司述称，买卖合同双方所争议的合同并未约定违约责任和利息条款，故原审判决宏安公司支付相应利息没有依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终876号上诉人（原审被告）山西宏安焦化科技有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇安泰工业区。法定代表人武辉，系该公司董事长。委托代理人宋恩福、燕花，山西恩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连亿重机车冶金设备有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路196-6号。法定代表人文力，该公司总经理。委托代理人谷雨，辽宁成金律师事务所律师……