（2015）商立二民申字第229号

再审申请人李某某提交的证据不属于法律规定的新证据，依法不予采信。本院认为，涉案收割机属于以动力装置驱动的轮式农业机械车辆，属于机动车的范畴，而且，商丘市公安局交警支队事故处理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》将本案事故认定为道路交通事故。本案事故的发生是因为李某某将涉案收割机交给刘某某进行维修的过程中，刘某某占用道路停放所致，因此李某某将该收割机交付给刘某某维修，其目的是为了继续使用该收割机，李某某再审称该收割机已报废没有有效证据证明。故李某某申请再审称该收割机不于机动车的范畴，不符合购买交强险的条件以及本案属于一般侵权纠纷的理由不能成立。李某某申请再审的理由不能成立。综上，李某某申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某某的再审申请。审判长　　彭灵侠审判员　　王　玉审判员　　何　恺二〇一五年十一月二日书记员　　石一凡 来自：www.

再审申请人李某某提交的证据不属于法律规定的新证据，依法不予采信。本院认为，涉案收割机属于以动力装置驱动的轮式农业机械车辆，属于机动车的范畴，而且，商丘市公安局交警支队事故处理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》将本案事故认定为道路交通事故。本案事故的发生是因为李某某将涉案收割机交给刘某某进行维修的过程中，刘某某占用道路停放所致，因此李某某将该收割机交付给刘某某维修，其目的是为了继续使用该收割机，李某某再审称该收割机已报废没有有效证据证明。故李某某申请再审称该收割机不于机动车的范畴，不符合购买交强险的条件以及本案属于一般侵权纠纷的理由不能成立。李某某申请再审的理由不能成立。综上，李某某申请再

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商立二民申字第229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某某，男，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）高某甲，女，汉族，住商丘市睢阳区。法定代理人高某某，男，汉族，住址同上，系高某甲之父。一审被告、二审上诉人刘某某，男，汉族，住商丘市睢阳区。再审申请人李某某因与被申请人高某甲，一审被告、二审上诉人刘某某机动车交通事故责任纠……