（2015）周行终字第26号

被诉处理决定认为部分可以看出，由于赵海彬和赵松峰双方均没有提供继承所取得争执地使用权的证据，同时也没有提供其他方式取得争执地使用权的证据和依据，鹿邑县人民政府确权的主要依据就是1988年个人建房用地清查登记表。但赵海彬1988年3月清查登记表载明的赵海彬的北邻是赵小亭，不是赵松峰；赵松峰1988年个人建房用地清查登记表显示赵松峰南邻是路，西邻是赵小亭。上述清查登记表均不能说明本案讼争土地在赵海彬清查登记表范围之内，所以被诉行政行为主要证据不足。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条规定“土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。但法律、法规、政策和本规定另有规定的除外。”被诉处理决定是依据该条把争议土地使用权确定给了赵海彬，而事实上，直接使用该地作为出路的是赵松峰的两个儿子，并不是赵海彬。被上诉人依据该条作出处理决定，明显属于适用法律错误。从本案具体情况来看，争议地是目前赵松峰两个儿子家唯一出路，即使赵松峰对争议地不具有建设用地使用权，但从相邻权（通行权）的角度出发，把争议地全部确定给赵海彬，必然会对赵松锋家人通行权利造成直接影响。被上诉人在重新作出处理决定时，应

被诉处理决定认为部分可以看出，由于赵海彬和赵松峰双方均没有提供继承所取得争执地使用权的证据，同时也没有提供其他方式取得争执地使用权的证据和依据，鹿邑县人民政府确权的主要依据就是1988年个人建房用地清查登记表。但赵海彬1988年3月清查登记表载明的赵海彬的北邻是赵小亭，不是赵松峰；赵松峰1988年个人建房用地清查登记表显示赵松峰南邻是路，西邻是赵小亭。上述清查登记表均不能说明本案讼争土地在赵海彬清查登记表范围之内，所以被诉行政行为主要证据不足。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条规定“土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。但法律、法规、政策和本规定另有规定的除外。”

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）周行终字第26号上诉人（一审原告）赵松峰，男，1945年6月18日生，汉族，住鹿邑县。委托代理人赵国伟，男，汉族，1972年10月8日生，住址同上，系赵松峰之子。委托代理人白杰，男，河南博辩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府。法定代表人朱良才，男，职务县长。委托代理人田以功，男，鹿邑县人民政府法制办主任。委托代理人荣飞，男，鹿邑……