行政复议 （2021）京02行终743号

丰台人保局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，侯某系优信公司职工，其在上班途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。丰台人保局在综合分析侯建国和优信公司提交的证据材料，并经调查核实后作出被诉认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。丰台区政府作出的被诉行政复议决定书亦符合法律规定。优信公司要求撤销被诉认定工伤决定书和被诉行政复议决定书的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回优信公司的诉讼请求。优信公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决；撤销被诉认定工伤决定书及被诉行政复议

丰台人保局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，侯某系优信公司职工，其在上班途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。丰台人保局在综合分析侯建国和优信公司提交的证据材料，并经调查核实后作出被诉认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。丰台区

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终743号上诉人（一审原告）北京优信物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼6层1单元615。法定代表人张留所，执行董事。委托诉讼代理人刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托诉讼代理人范楷，北京市丰台区人力资源和社……