（2017）浙03行终6号
裁判要旨
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（1）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，被上诉人瑞安市审计局根据瑞安市旧城办提请和瑞安市人民政府要求作出的瑞审[2011]12号审核意见，系履行本级人民政府交办事项而作出的行政行为，在该过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息。被上诉人以涉案审核意见并非其行使审计监督法定职责作出的行政行为，进而主张上诉人要求公开的信息不是其履行职责过程中形成的信息，本院不予支持。上诉人要求公开“瑞安市佳州涂塑机械厂安置的179.2㎡的权利属于市政府的依据”,该信息需要被上诉人对若干政府信息进行汇总、分析、加工处理后才能形成，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。上诉人申请公开的其他几项政府信息，如
摘要
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（1）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，被上诉人瑞安市审计局根据瑞安市旧城办提请和瑞安市人民政府要求作出的瑞审[2011]12号审核意见，系履行本级人民政府交办事项而作出的行政行为，在该过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)浙03行终6号上诉人（原审原告）瑞安市红旗轻工设备厂，住所地浙江省瑞安市锦湖街道东洋工业区*号。法定代表人梁锦水，厂长。被上诉人（原审被告）瑞安市审计局，住所地浙江省瑞安市万松路安阳大厦20楼。法定代表人金邦义，局长。出庭负责人杨成彪，总审计师。委托代理人许乙川，浙江合一律师事务所律师。委托代理人周燕青，浙江合一律师事务所律师。上诉人瑞安市红旗……