股权转让纠纷 （2021）最高法民申2302号

本案再审审查的重点是中鸿基公司是否存在违约行为，应否支付欠款并给付利息。 中鸿基公司与中珠公司就股权转让问题签订两份补充协议，约定超市4004㎡现状交付，8#楼8900㎡住宅、455㎡商业和15#楼裙房底商1200㎡于竣工、具备交楼标准后（交楼标准参照同园区其他房屋交楼标准）交付给中珠公司，上述房产共计折价4900万元抵顶中鸿基公司尚欠的部分项目转让款。同时约定，现状交付的，最迟不超过2014年4月15日，竣工交付的，不迟于2014年12月31日。截至中珠公司在原审诉讼时，中鸿基公司并未全部履行上述合同义务，构成违约。在案涉以物抵债协议没有实际履行的情况下，原审判决支持中珠公司继续履行金钱之债的诉求，没有明显加重中鸿基公司作为债务人的债务负担。故原审法院判令中鸿基公司支付欠款及利息并无不当。 关于中鸿基公司提出其已全部完成交付的问题。中鸿基公司提出竣工交付的房产部分应当以中珠公司取得房产销售权和收益的方式交付，对此，中珠公司不认可，该项主张亦与合同约定的交付方式不符。而且，中鸿基公司也未提供充分有效证据证明双方在履约过程中对合同进行了变更。故对其该项观点，不予支持。 关于中鸿基公司提出

本案再审审查的重点是中鸿基公司是否存在违约行为，应否支付欠款并给付利息。 中鸿基公司与中珠公司就股权转让问题签订两份补充协议，约定超市4004㎡现状交付，8#楼8900㎡住宅、455㎡商业和15#楼裙房底商1200㎡于竣工、具备交楼标准后（交楼标准参照同园区其他房屋交楼标准）交付给中珠公司，上述房产共计折价4900万元抵顶中鸿基公司尚欠的部分项目转让款。同时约定，现状交付的，最迟不超过2014年4月15日，竣工交付的，不迟于2014年12月31日。截至中珠公司在原审诉讼时，中鸿基公司并未全部履行上述合同义务，构成违约。在案涉以物抵债协议没有实际履行的情况下，原审判决支持中珠公司继续履行金钱之债

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中鸿基联合置业有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼3层1单元328。 法定代表人：黄世屉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区纬四街南、滨河路西中珠天琴湾二……