加工合同纠纷 （2017）浙06民终2241号

这样的评估结论具有参考价值是错误的。同时补充一点：上诉人未提供样本进行重新鉴定的原因是一旦上诉人提供就变相承认了上诉人加工的布匹存在质量问题，故不予提供。忠积公司辩称，关于一事不再审的理由，被上诉人认为（2014）绍越商初字第3867号判决书中并没有对涉案布匹损失的诉请进行处理，被上诉人之后的两次诉讼分别为第一次进行了撤诉，第二次就是本案诉讼，并没有违反一事不再审的原则。上诉人认为其为被上诉人加工的布匹不存在质量问题，已生效的3867号判决书已经明确认定上诉人为被上诉人加工的布匹存在质量问题。关于评估的价格问题，一审法官已经告知上诉人在一定期限内提交布匹样本，正是由于上诉人的业务员邹月华将涉案布匹处理掉，才导致布匹无法还原成原始样貌进行评估，导致被上诉人无法提供质量问题的布匹进行鉴定。一审法院要求双方均应当提供各自认为相应的鉴定样本，被上诉人在法庭规定的期限内提交了鉴定样本，但是上诉人没有提交，应当承担不利后果。同时因为本案涉案的布匹在上诉人处进行印花加工，上诉人理应对该布匹的规格、型号明知，其应该能够提供相应样本，但是上诉人并没有提供该样本，所以被上诉人认为一审法院委托鉴定的报告以及

这样的评估结论具有参考价值是错误的。同时补充一点：上诉人未提供样本进行重新鉴定的原因是一旦上诉人提供就变相承认了上诉人加工的布匹存在质量问题，故不予提供。忠积公司辩称，关于一事不再审的理由，被上诉人认为（2014）绍越商初字第3867号判决书中并没有对涉案布匹损失的诉请进行处理，被上诉人之后的两次诉讼分别为第一次进行了撤诉，第二次就是本案诉讼，并没有违反一事不再审的原则。上诉人认为其为被上诉人加工的布匹不存在质量问题，已生效的3867号判决书已经明确认定上诉人为被上诉人加工的布匹存在质量问题。关于评估的价格问题，一审法官已经告知上诉人在一定期限内提交布匹样本，正是由于上诉人的业务员邹月华将涉案

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2241号上诉人（原审被告）：绍兴南池纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇下谢墅村。法定代表人：徐吕才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州忠积家纺有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。法定代表人：朱潮忠，系该公司总经理。……