（2016）冀08行终175号

上诉人与原审第三人对争议山场的坐落位置及四至均没有异议。上诉人自己承认其所承包的山场权属来源是本组李宪明退给小组的山场，但李宪明证实其退给小组的山场不在争议地点，对此上诉人予以认可并有其询问笔录予以证实。且上诉人与小组签订荒山承包合同时没有退还山场人李宪明到现场指界确认，对此上诉人当庭予以认可。原审第三人主张对争议山场享有使用权，因上诉人与原审第三人所在小组分山时没有承包合同，只是分山台账中记载原审第三人分得3.5亩荒山，与争议地点名称不符。因此，上诉人与原审第三人主张争议的山场权属归其所有均证据欠缺。根据《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定，林木、林地权属不清楚的，双方应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。因此，被上诉人承德县六沟镇人民政府本着尊重历史和现实情况，走访当地群众，遵循有利于安定团结，有利于群众的生产生活的原则，将争议山场确权给第三人，并无不当。被上诉人承德县人民政府作出维持的复议决定，程序合法。上诉人上诉主张被上诉人承德县人民政府在前一个复议决定没有被撤销就作出新的复议决定违法，该主张于法无据，因前一个复议决定属于效力待定的行政行为，法院

上诉人与原审第三人对争议山场的坐落位置及四至均没有异议。上诉人自己承认其所承包的山场权属来源是本组李宪明退给小组的山场，但李宪明证实其退给小组的山场不在争议地点，对此上诉人予以认可并有其询问笔录予以证实。且上诉人与小组签订荒山承包合同时没有退还山场人李宪明到现场指界确认，对此上诉人当庭予以认可。原审第三人主张对争议山场享有使用权，因上诉人与原审第三人所在小组分山时没有承包合同，只是分山台账中记载原审第三人分得3.5亩荒山，与争议地点名称不符。因此，上诉人与原审第三人主张争议的山场权属归其所有均证据欠缺。根据《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定，林木、林地权属不清楚的，双方应当协商解决，经协

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀08行终175号上诉人（原审原告）李国同，住承德县.委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师，执业证号：×××。被上诉人（原审被告）承德县六沟镇人民政府。法定代表人李立军，职务镇长。行政机关负责人王广秋，承德县六沟镇人民政府副镇长，身份证号：×××。委托代理人何文永，承德县六沟镇人民政府工作人员，身份证号：×××。被上诉人（原审被告）承德县人……