加工合同纠纷 （2016）闽03民终2598号

林世悦与刘均顺于2014年5月间签订的加工承包协议书主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，刘均顺未能提供将加工的产品交付林世悦的证据证明，也未能提供按合同约定进行结算签名的证据证明，其所提供的上述证据未能形成证据锁链证明林世悦结欠其加工费607013元，故刘均顺请求林世悦支付加工费，缺乏事实依据，不予支持。郑艳萍系刘均顺聘请的财务人员，刘均顺请求郑艳萍共同支付加工费亦缺乏事实依据，应予驳回。刘均顺的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持，林世悦、郑艳萍辩解有理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：驳回刘均顺的诉讼请求。案件受理费11670元，由刘均顺负担。本院二审期间，刘均顺提供以下证据：证据一：合作协议书（复印件），欲证明林世悦、钟×与七个工人的代表冯运河共同出资经营神龙木业，木线厂是原材料厂，林世悦将原材料卖给刘均顺，刘均顺根据林世悦的下单将原材料加工成成品，后又卖给林世悦。整个流程的账

林世悦与刘均顺于2014年5月间签订的加工承包协议书主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，刘均顺未能提供将加工的产品交付林世悦的证据证明，也未能提供按合同约定进行结算签名的证据证明，其所提供的上述证据未能形成证据锁链证明林世悦结欠其加工费607013元，故刘均顺请求林世悦支付加工费，缺乏事实依据，不予支持。郑艳萍系刘均顺聘请的财务人员，刘均顺请求郑艳萍共同支付加工费亦缺乏事实依据，应予驳回。刘均顺的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持，林世悦、郑艳萍辩解有理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2598号上诉人（原审原告）：刘均顺，男，1971年5月19日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：林世悦，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审……