商品房销售合同纠纷 （2018）最高法民申630号

彦海房产提供的材料不属于足以推翻原审认定事实的“新的证据”。理由如下：1.彦海房产提供《法律咨询意见书》一份，胥京林、陈飞武、马英的证言各一份，凤凰财经网新闻报道一份，（2017）沪0113刑初1232号刑事判决书一份，上海市高级人民法院、上海市人民检察院、上海市公安局共同出台的《关于本市办理“套路贷”刑事案件的工作意见》材料一份，要求证明彦海房产与乌鲁木齐昌盛怡和工贸有限公司、乌鲁木齐瑞安泰工贸有限公司、新疆金坤银通商贸有限责任公司之间并无真实交易，彦海房产1.06亿元贷款系由汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚使用，汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚涉嫌刑事犯罪。本院认为，原审中彦海房产提交的《新疆农村信用社卡折对账单》载明，1.06亿元系彦海房产给上述三公司分别支付的装修材料款、建材款和电缆款。本院询问时，彦海房产亦承认该1.06亿元系由银行转到其专用账户，彦海房产法定代表人甘彦海签字确认后转给上述三公司，故从现有证据看，彦海房产称与上述三公司无真实交易，本院不予采信。彦海房产主张汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚与案外人方涛、李泽旭共同涉嫌“套路贷”刑事犯罪，该主张未提交已生效的刑事判决予以证明，

彦海房产提供的材料不属于足以推翻原审认定事实的“新的证据”。理由如下：1.彦海房产提供《法律咨询意见书》一份，胥京林、陈飞武、马英的证言各一份，凤凰财经网新闻报道一份，（2017）沪0113刑初1232号刑事判决书一份，上海市高级人民法院、上海市人民检察院、上海市公安局共同出台的《关于本市办理“套路贷”刑事案件的工作意见》材料一份，要求证明彦海房产与乌鲁木齐昌盛怡和工贸有限公司、乌鲁木齐瑞安泰工贸有限公司、新疆金坤银通商贸有限责任公司之间并无真实交易，彦海房产1.06亿元贷款系由汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚使用，汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚涉嫌刑事犯罪。本院认为，原审中彦海房产提交的《新疆农村

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西路南侧。法定代表人：甘彦海，该公司董事长。委托诉讼代理人：董娟，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤龙，男，1976年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被……