（2021）湘07民辖终47号

根据郑学能的诉讼请求及理由，本案为委托合同纠纷，郑学能认为其委托彭金琼、刘博云、张友华等三人为其办理社保手续未果，要求三被委托人退还郑学能所缴纳的社保款，因此，郑学能将张友华列为共同被告并无不当，至于张友华是否承担责任，属于实体审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷案件由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，张友华住所地在常德市武陵区，原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人称郑学能虚列张友华为被告、恶意制造管辖联系点的理由没有事实依据，不予支持。根据湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302刑初157号刑事判决书所认定的事实，彭某2被列为该案的被害人，虽然认定彭某2被骗的钱款中包括其为郑学能买社保的钱，但郑学能并未列为被害人，其经济损失可通过民事诉讼的方式救济，本案与前述刑事案件虽然存在一定的关系，但并不影响依法确定本案的管辖权，郑学能选择向原审法院提起本案诉讼，并不违反法律规定。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，被害人对本《规定》第二条因单位犯罪行为

根据郑学能的诉讼请求及理由，本案为委托合同纠纷，郑学能认为其委托彭金琼、刘博云、张友华等三人为其办理社保手续未果，要求三被委托人退还郑学能所缴纳的社保款，因此，郑学能将张友华列为共同被告并无不当，至于张友华是否承担责任，属于实体审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷案件由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，张友华住所地在常德市武陵区，原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人称郑学能虚列张友华为被告、恶意制造管辖联系点的理由没有事实依据，不予支持。根据湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302刑初157号刑事判决书所认定的事实，彭某2被列为该案的被害人，虽然认定彭

湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民辖终47号 上诉人（原审被告）：彭金琼，女，1955年11月14日出生，汉族，住湖南省娄底市。 上诉人（原审被告）：刘博云，男，1954年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师，代理权限为一……