装饰装修合同纠纷 （2017）吉02民终3110号

双方争议的焦点之一为君林公司是否系擅自进场施工。双方合同约定开工日期为2014年6月15日，竣工日期为2014年8月15日。合同履行中因现场实际情况没有按期开工。2014年8月28日，君林公司向金晟公司及监理公司提交了开工报告申请开工。监理公司同意开工。是否属于擅自进场的认定应当以合同约定和书面通知为依据。合同约定的开工日期已过，君林公司提交了开工报告，监理公司的专业监理工程师杜光裕和总监理工程师李中颖均签字同意开工，并加盖了监理公司监理专用章。君林公司有理由相信可以进场施工。故不应认定君林公司系擅自施工。金晟公司的此项辩解不成立。双方争议的焦点之二是君林公司主张的各项违约损失是否合理、合法，应否支持。金晟公司因设计变更取消3#地相应楼房商业幕墙，提出解除合同。庭审中君林公司表示同意解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”经鉴定已完工部分工程造价为393823元，金晟公司应当向君林公司支付。君林公司主张工程款1552748.15元证据不足，不

双方争议的焦点之一为君林公司是否系擅自进场施工。双方合同约定开工日期为2014年6月15日，竣工日期为2014年8月15日。合同履行中因现场实际情况没有按期开工。2014年8月28日，君林公司向金晟公司及监理公司提交了开工报告申请开工。监理公司同意开工。是否属于擅自进场的认定应当以合同约定和书面通知为依据。合同约定的开工日期已过，君林公司提交了开工报告，监理公司的专业监理工程师杜光裕和总监理工程师李中颖均签字同意开工，并加盖了监理公司监理专用章。君林公司有理由相信可以进场施工。故不应认定君林公司系擅自施工。金晟公司的此项辩解不成立。双方争议的焦点之二是君林公司主张的各项违约损失是否合理、合法，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3110号上诉人（原审被告）：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市法定代表人：蓝宁，总经理。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省君林实业集团有限公司（原吉林省君林建筑装饰工程有限公司），住所地吉林省长春市。法定代表人：王海林，总经理。委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。上……