买卖合同纠纷 （2019）云01民终7054号

一审中，经过法院主持双方进行对账，双方当事人对于向田文辉发货金额为12862015.35元并无异议，而对于田文辉主张的付款金额以及双方之间的抵扣款问题，本院将在说理部分予以明确。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：双方就买卖合同项下的款项结算问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”双方对于存在买卖合同关系并无异议，而就昆明普尔顿环保科技股份有限公司与田文辉之间基于买卖价款的支付及款项往来结算问题，本案作如下评判：首先，昆明普尔顿环保科技股份有限公司的发货价款金额问题。一审中，双方当事人对于昆明普尔顿环保科技股份有限公司向田文辉发货金额为12862015.35元并无异议，故本院予以确认。其次，田文辉主张的付款金额问题，经过一审主持双方多次、反复对账，就上诉人田文辉主张支付的货款14158330.89元中昆明普尔顿环保科技股份有限公司持有异议款项部分进行以下认定：1、工资提成250000元，因非属本案买卖合同权利义务，本案不予认定处理

一审中，经过法院主持双方进行对账，双方当事人对于向田文辉发货金额为12862015.35元并无异议，而对于田文辉主张的付款金额以及双方之间的抵扣款问题，本院将在说理部分予以明确。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：双方就买卖合同项下的款项结算问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”双方对于存在买卖合同关系并无异议，而就昆明普尔顿环保科技股份有限公司与田文辉之间基于买卖价款的支付及款项往来结算问题，本案作如下评判：首先，昆明普尔顿环保科技股

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7054号上诉人（原审原告）：田文辉，男，汉族，1975年10月3日生，现住：昆明市五华区。委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：昆明普尔顿环保科技股份有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民西路西苑立交桥旁山灞大厦第十层。法定代表人：张岩，董事长。委托诉讼代理人：李乾，云南八谦（昆明新区）律……