民间借贷纠纷 （2017）粤06民终3444号

原告以民间借贷纠纷起诉至本院，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点主要有以下几点：第一，关于原告转账至被告李富申账户的92万元是否是借款。首先，虽然收取92万元款项的存折并非被告李富申亲自开立的，但在庭审中其确认其将身份证交予陈丽仪办理公司成立的事宜，且其也明知陈丽仪开立了存折，并且该存折账户收取了92万元的款项，陈丽仪开立存折是受被告李富申的委托开立的，并且没有超出委托范围，该行为的后果应由委托人即被告李富申承担。原告通过转账的方式交付92万元给被告李富申，原告现凭该金融转账凭证提起民间借贷诉讼，故本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的情形，被告抗辩称该款实际是原告履行其出资义务，被告李富申是以专利使用权出资，不须实际出资应当提供证据证明。被告的该抗辩与同平面公司在工商局备案的公司章程中对于股东出资方式、出资额的约定不符，被告亦未提供其他证据推翻公司章程中的相关约定、证明其主张的实际出资方式，被告应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩不予采纳。其次，若被告李富申以专利权使用权出资，该出资方式并未违反《公司法》的规定，原、被告完全可以将该

原告以民间借贷纠纷起诉至本院，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点主要有以下几点：第一，关于原告转账至被告李富申账户的92万元是否是借款。首先，虽然收取92万元款项的存折并非被告李富申亲自开立的，但在庭审中其确认其将身份证交予陈丽仪办理公司成立的事宜，且其也明知陈丽仪开立了存折，并且该存折账户收取了92万元的款项，陈丽仪开立存折是受被告李富申的委托开立的，并且没有超出委托范围，该行为的后果应由委托人即被告李富申承担。原告通过转账的方式交付92万元给被告李富申，原告现凭该金融转账凭证提起民间借贷诉讼，故本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的情形，被告抗辩称该

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3444号上诉人（原审被告）：李富申，男，1972年5月4日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：翁锦仪，女，1974年9月23日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄发林，广东泛邦律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖徽玲，广东泛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原……