行政强制 （2009）昆行终字第241号

就本案证据判断，原告举证认为其所建设的建筑物是按昆明市规划执法监督局发出的整改函“同意原告修建临街‘四星级’公厕”的意见进行的建设。本案昆明市规划执法监督局的整改要求是责令原告修建临街“四星”级公厕，其前提条件是应当完善相关手续。2007年6月7日云南省人民政府办公厅对原告的上级主管部门关于同意省科技馆部分设施进行维修改造的函，也“要求维修改造工程涉及到城市规划等事宜，由省科技馆到相关部门进行办理”。昆明市规划局五华分局给市综执局五华分局的函件中，已明确原告在建项目未经规划行政主管部门审批许可，原告未履行相应报批手续，故昆明市规划局五华分局认定原告的建筑物为违法建筑物并无不当。被告根据建设“现代新昆明”的要求，履行和开展拆临拆违的城市环境综合整治、城市市容管理、监督的行政职责。其根据昆明市规划局五华分局对原告违章建筑物的认定，于2009年6月27日，采取了行政强制措施，对原告的违章建筑物进行强制拆除，具有事实依据和法律依据。原告请求确认被告市综执局强制拆除的具体行政行为违法，并撤销该具体行政行为的诉讼请求无事实、法律依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼

就本案证据判断，原告举证认为其所建设的建筑物是按昆明市规划执法监督局发出的整改函“同意原告修建临街‘四星级’公厕”的意见进行的建设。本案昆明市规划执法监督局的整改要求是责令原告修建临街“四星”级公厕，其前提条件是应当完善相关手续。2007年6月7日云南省人民政府办公厅对原告的上级主管部门关于同意省科技馆部分设施进行维修改造的函，也“要求维修改造工程涉及到城市规划等事宜，由省科技馆到相关部门进行办理”。昆明市规划局五华分局给市综执局五华分局的函件中，已明确原告在建项目未经规划行政主管部门审批许可，原告未履行相应报批手续，故昆明市规划局五华分局认定原告的建筑物为违法建筑物并无不当。被告根据建设“现

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2009）昆行终字第241号上诉人（一审原告）云南省科学技术馆，地址：昆明市翠湖西路一号。法定代表人肖云轩，馆长。委托代理人李勇、吴汉林，均系云南尚同律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市城市管理综合行政执法局（原昆明市综合行政执法局已并入），地址：昆明市呈贡区市级行政中心4号楼2楼。法定代表人陈剑平，局长。委托代理人濮鹤周……