买卖合同纠纷 （2016）浙07民终1753号

色之彩公司尚欠原告货款386762.05元的事实清楚，证据确凿、充分。色之彩公司应及时支付原告货款，原告主张色之彩公司自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，予以支持。李玉、付振林作为色之彩公司员工，其在色之彩公司内签收货物的行为系职务行为，相应的法律后果应由色之彩公司承担，原告要求李玉、付振林承担共同付款责任的诉请无事实及法律依据，不予支持。色之彩公司、李玉的辩解依据不足，不予采纳。被告付振林经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失，但未能提供充分证据证明反诉被告提供的货物存在质量问题及与其所受损失之间的因果关系，且该院已认定其并非原告货物的买受人，故其反诉请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告义乌市色之彩

色之彩公司尚欠原告货款386762.05元的事实清楚，证据确凿、充分。色之彩公司应及时支付原告货款，原告主张色之彩公司自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，予以支持。李玉、付振林作为色之彩公司员工，其在色之彩公司内签收货物的行为系职务行为，相应的法律后果应由色之彩公司承担，原告要求李玉、付振林承担共同付款责任的诉请无事实及法律依据，不予支持。色之彩公司、李玉的辩解依据不足，不予采纳。被告付振林经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失，但未能提供充分证据证明反诉被告提供的货物存在质量问题及与其所

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1753号上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉。委托代理人：陶旭明、陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：义乌市色之彩饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市。法定代表人：黄光升，董事长。委托代理人：闫加海，公司员工。委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：义乌市丰茂针织有限公司，住所地：浙江省……