合同纠纷 （2015）延中民管终字第10号

本案系合作开发房地产合同纠纷，虽然双方约定了协议管辖，但本案争议是级别管辖异议，并非地域管辖之争。本案的焦点为上诉人延大公司所诉属于哪一级法院管辖。根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》中“如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”之规定，上诉人延大公司诉讼请求之一是解除合同，判令被告从施工场地撤出，请求之二是赔偿经济损失100万元，可见本案诉讼标的并非只是100万元损失问题，判令被告从施工场地撤出涉及上诉人泰然公司已经施工的建筑工程问题，上诉人泰然公司主张已投入2800万元，双方协议书上约定泰然公司应支付延大公司2400万元，故不能按合同标的100万元确定级别管辖，而应按照合同争议的标的确定级别管辖。故上诉人延大公司的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人泰然公司主张本合同项目总标的达到4亿8000万，应由省法院管辖，但双方签订的协议书中并未涉及二期、三期的标的数额，争议标的应是项目一期工程，上诉人泰然公司主张已投入2800万元，故请求移送吉林省高级人民法院的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院裁定移送管辖至本

本案系合作开发房地产合同纠纷，虽然双方约定了协议管辖，但本案争议是级别管辖异议，并非地域管辖之争。本案的焦点为上诉人延大公司所诉属于哪一级法院管辖。根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》中“如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”之规定，上诉人延大公司诉讼请求之一是解除合同，判令被告从施工场地撤出，请求之二是赔偿经济损失100万元，可见本案诉讼标的并非只是100万元损失问题，判令被告从施工场地撤出涉及上诉人泰然公司已经施工的建筑工程问题，上诉人泰然公司主张已投入2800万元，双方协议书上约定泰然公司应支付延大公司240

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民管终字第10号上诉人（原审原告）延边延大房地产开发有限公司，住所地延吉市。（以下简称延大公司）。法定代表人许家恩，经理。上诉人（原审被告）吉林泰然房地产开发有限公司，住所地长春市。（以下简称泰然公司）。法定代表人姚海军，经理。上诉人延边延大房地产开发有限公司、上诉人吉林泰然房地产开发有限公司因管辖异议纠纷一案，不服珲春市人民法院……