买卖合同纠纷 （2021）津02民终2037号

不属于法院受理范围，属于事实和法律适用错误。3、本案原审立案时间为2020年7月2日，柏睿科技公司另外起诉协宏科技公司的两个案件，均是在2020年7月15日立案，目前正在河东法院审理中，这三个案件均是在付款协议签订后发生的，也均是在付款协议框架范围内的纠纷，这三个案件是基于同一事实发生的纠纷，本质上属于本诉和反诉的关系，且双方在河东法院立案的时间也极为接近，原审法院本就应对三个案件进行合并审理，但是原审法院并未合并审理，而是只对本案作出了一审判决，这样无法查清案件全貌，也会造成三个案件的审判冲突，甚至是同案不同判的结果，也不利于双方在同一个平台下进行充分的沟通和调解。柏睿科技公司、何仕友辩称，不同意协宏科技公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1、协宏科技公司提到的维修义务在付款协议中第二条表格中已经全部按照384193.01元最终予以扣除，付款协议已经对没有维修的事宜进行了扣除，协宏科技公司关于维修单据的部分不应得到支持。2、我方在2020年10月19日已经全部开具了发票，并且寄给了协宏科技公司，协宏科技公司于2020年10月21日收到发票后并没有按照付款协议的约定支付剩

不属于法院受理范围，属于事实和法律适用错误。3、本案原审立案时间为2020年7月2日，柏睿科技公司另外起诉协宏科技公司的两个案件，均是在2020年7月15日立案，目前正在河东法院审理中，这三个案件均是在付款协议签订后发生的，也均是在付款协议框架范围内的纠纷，这三个案件是基于同一事实发生的纠纷，本质上属于本诉和反诉的关系，且双方在河东法院立案的时间也极为接近，原审法院本就应对三个案件进行合并审理，但是原审法院并未合并审理，而是只对本案作出了一审判决，这样无法查清案件全貌，也会造成三个案件的审判冲突，甚至是同案不同判的结果，也不利于双方在同一个平台下进行充分的沟通和调解。柏睿科技公司、何仕友辩称，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2037号上诉人（原审原告）：天津协宏科技发展有限公司，住所地天津市河**海河东路棉三创意产业园**。法定代表人：罗江蓉，执行董事。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州柏睿光电科技有限公司，住所地广州，住所地广州市南沙区东涌镇万泰路**（**厂房）**>……