民间借贷纠纷 （2017）浙10民终1156号

本案的诉讼焦点为原告张小芬是否向被告梁军兵、林玲实际交付本案借款300万元。原告张小芬认为，被告与其自2014年初始存在大量的经济往来，本案借款系2015年11月25日双方经结算所得。两被告认为，自2014年初至2015年11月25日止根据双方的银行交易明细看出被告汇至原告账户的金额已大于原告汇至被告账户的金额，之前借款均已付清，本案借款原告并未向被告实际交付。该院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。首先从银行交易明细上看，被告制作的银行明细结算中包含了伍雪芬、叶先凌、江少希等案外人与被告的经济来往，被告辩称伍雪芬、叶先凌、江少希等案外人与被告的经济来往与本案存在关联性，原告在询问笔录中陈述上述案外人与本案借款并无关联，被告应对自己的主张进一步举证证明。况且双方系邻居关系，并不能排除双方存在现金交易的可能性，故被告制作的银行交易明细结算并不能全面地反映双方的经济往来情况。其次银行交易明细上自2015年11月25日之后，双方的经济来往基本上停止，故双方在2015年11月25日经结算出具借条应属合情合理。退一步讲，如被告向

本案的诉讼焦点为原告张小芬是否向被告梁军兵、林玲实际交付本案借款300万元。原告张小芬认为，被告与其自2014年初始存在大量的经济往来，本案借款系2015年11月25日双方经结算所得。两被告认为，自2014年初至2015年11月25日止根据双方的银行交易明细看出被告汇至原告账户的金额已大于原告汇至被告账户的金额，之前借款均已付清，本案借款原告并未向被告实际交付。该院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。首先从银行交易明细上看，被告制作的银行明细结算中包含了伍雪芬、叶先凌、江少希等案外人与被告的经济来往，被告辩称伍雪芬、叶先凌、江

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1156号上诉人（原审被告）：梁军兵，男，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人（原审被告）：林玲（曾用名：林彩芬），女，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑春天、王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小芬，女，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托……