买卖合同纠纷 （2019）苏05民终9284号

本案中，谭朝应、国润公司签订的《商品房购销合同补充协议》及《车位使用权协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方应当严格按照约定积极履行义务。《商品房购销合同补充协议》约定很明确，由谭朝应在国润公司圈定的范围内挑选一个地下车位，国润公司作价30000元卖给谭朝应，在谭朝应使用期间，国润公司不收取车位使用权管理费，并以应支付给谭朝应的违约金抵冲该笔款项；但是并未约定免除谭朝应该车位的相应物业管理服务费用等，物业公司向谭朝应收取的相关物业管理服务费用系基于谭朝应与物业公司之间的物业服务法律关系，与谭朝应和国润公司之间的商品房销售法律关系显属不同的法律关系，二者显然不能混为一谈。《商品房购销合同补充协议》中的约定并不能看出相关管理费用应当由国润公司承担的意思表示，且根据《车位使用权协议书》中特别条款的约定，如因任何原因导致本协议无效或解除的，谭朝应应当在国润公司通知之日起3个工作日内交还该车位并承担自该车位移交之日至交还之日的使用费、车位服务费（按物业公司规定收取）等；从该约定可以看出，物业公司收取的车位服务费显然是与车位自身的使用费是

本案中，谭朝应、国润公司签订的《商品房购销合同补充协议》及《车位使用权协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方应当严格按照约定积极履行义务。《商品房购销合同补充协议》约定很明确，由谭朝应在国润公司圈定的范围内挑选一个地下车位，国润公司作价30000元卖给谭朝应，在谭朝应使用期间，国润公司不收取车位使用权管理费，并以应支付给谭朝应的违约金抵冲该笔款项；但是并未约定免除谭朝应该车位的相应物业管理服务费用等，物业公司向谭朝应收取的相关物业管理服务费用系基于谭朝应与物业公司之间的物业服务法律关系，与谭朝应和国润公司之间的商品房销售法律关系显属不

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9284号上诉人（原审原告）：谭朝应。被上诉人（原审被告）：昆山国润房产开发有限公司。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。上诉人谭朝应因与被上诉人昆山国润房产开发有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立……