侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2014）汕尾中法民一终字第100号

本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告已认可四原告系其村民小组的村民，原告应当享有被告村民同等的村民权利，且2010年和2011年1月12日前的征地补偿款经本院判决后被告已自动分配给四原告，对于2011年1月12日以后征地补偿款，被告以“长埔管区双桂山经济合作社”名义拟方案召集村民表决，但《中华人民共和国村民委员会组织法》实施以后，农村组织形式为村委会和村民小组，被告以“长埔管区双桂山经济合作社”名义拟方案表决应视为村民小组拟方案表决，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，该方案的决定与宪法等相关法律规定相抵触，侵害了四原告作为被告村民小组村民的平等权、财产权。原告主张享有分配权，合理合法，依法应予支持，原告主张2011年1月以后的征地补每丁是15000元，但其没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信，被告确认每丁是10000元，应是被告真实意思表示，本院依法应予采信，被告应付还四原告征地补偿款40000元

本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告已认可四原告系其村民小组的村民，原告应当享有被告村民同等的村民权利，且2010年和2011年1月12日前的征地补偿款经本院判决后被告已自动分配给四原告，对于2011年1月12日以后征地补偿款，被告以“长埔管区双桂山经济合作社”名义拟方案召集村民表决，但《中华人民共和国村民委员会组织法》实施以后，农村组织形式为村委会和村民小组，被告以“长埔管区双桂山经济合作社”名义拟方案表决应视为村民小组拟方案表决，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民一终字第100号上诉人（原审被告）：海城镇长埔村委会双桂山村民小组。负责人：陈海卫，系该村民小组组长。委托代理人：陈疋，系广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小英，女，1971年9月26日生，汉族。被上诉人（原审原告）：周义华，男，1971年12月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）：周某甲。被上诉人（原审原告）：周某乙。上……