劳动合同纠纷 （2016）沪01民终12196号

案件争议焦点为玄云公司解除张继川劳动合同是否合法。根据已查明事实，2015年11月至2016年1月7日期间，张继川存在多次晚于规定时间到岗的行为，2016年1月7日玄云公司给予张继川警告处分并告知其“若今后再次出现工作日迟到早退现象，将视为严重违纪违规行为，公司有权立即予以辞退”，可见玄云公司已对张继川之前晚于规定时间到岗的行为作出了处理，然2016年1月8日，张继川正常出勤，玄云公司却解除其劳动合同，与2016年1月7日警告内容相互矛盾，玄云公司未作出合理解释，玄云公司系重复处理。另外，如前所述，一审法院对玄云公司提交的员工手册欲证明内容不予确认，即使该员工手册真实有效，其规定员工必须连续旷工1周以上才能解除，张继川也未满足该解除条件。综上，一审法院认定玄云公司解除张继川劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除，应当支付张继川解除劳动合同赔偿金，因双方对解除劳动合同赔偿金金额无异议，故玄云公司应支付张继川解除劳动合同赔偿金65,412元。关于十三薪，玄云公司抗辩十三薪系年终奖，根据农历年度发放，然未提供证据证明,且张继川予以否认，故一审法院对玄云公司抗辩不予采信。根据薪资协议书内容显示，十

案件争议焦点为玄云公司解除张继川劳动合同是否合法。根据已查明事实，2015年11月至2016年1月7日期间，张继川存在多次晚于规定时间到岗的行为，2016年1月7日玄云公司给予张继川警告处分并告知其“若今后再次出现工作日迟到早退现象，将视为严重违纪违规行为，公司有权立即予以辞退”，可见玄云公司已对张继川之前晚于规定时间到岗的行为作出了处理，然2016年1月8日，张继川正常出勤，玄云公司却解除其劳动合同，与2016年1月7日警告内容相互矛盾，玄云公司未作出合理解释，玄云公司系重复处理。另外，如前所述，一审法院对玄云公司提交的员工手册欲证明内容不予确认，即使该员工手册真实有效，其规定员工必须连续旷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12196号上诉人（原审原告）：上海玄云网络科技有限公司，注册地上海市长宁区哈密路1955号5F-110室，主营业地上海市徐汇区虹桥路1号港汇中心一座2608室。法定代表人：吕存静，总经理。委托诉讼代理人：徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继川，男，1987年4月27日……