其他刑事犯 （2018）鄂06刑申21号

申诉人提出的关于二审应当开庭审理的申诉意见。经查，本案二审裁定驳回上诉，维持原判。故申诉人其提出二审应当开庭的审理的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条的规定，本院不予支持该申诉理由。申诉人提出借款对象不属于法律规定的“社会不特定人员”的申诉理由。经查阅卷宗材料，本案多名证人证实，申诉人号召员工对外找亲朋好友筹集资金的事实，生效文书认定的借款人多数人与王建敏没有关系的人或单位。申诉人申诉提到判决、裁定认定犯罪事实中吸收款项的对象为单位（2家典当公司、4家小贷公司、1家投资公司，共涉及金额27792万元），涉案单位是经批准可合法经营金融业务，不应认定为犯罪事实。根据法律规定，单位也可以成为非法吸收公众存款罪的对象。故原审判决、裁定认定申诉人非法吸收公众存款罪事实清楚，适用法律正确。关于申诉人提出不构成合同诈骗罪的申诉意见。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。诈骗故意产生的时间既可能是行为人实施行为的最初，也可能产生在合同履行的过程中。本案中申诉人所在公司虽交纳了土地出让金，但仍未取得土地使用权证。申诉人在签订合同

申诉人提出的关于二审应当开庭审理的申诉意见。经查，本案二审裁定驳回上诉，维持原判。故申诉人其提出二审应当开庭的审理的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条的规定，本院不予支持该申诉理由。申诉人提出借款对象不属于法律规定的“社会不特定人员”的申诉理由。经查阅卷宗材料，本案多名证人证实，申诉人号召员工对外找亲朋好友筹集资金的事实，生效文书认定的借款人多数人与王建敏没有关系的人或单位。申诉人申诉提到判决、裁定认定犯罪事实中吸收款项的对象为单位（2家典当公司、4家小贷公司、1家投资公司，共涉及金额27792万元），涉案单位是经批准可合法经营金融业务，不应认定为犯罪事实。根据法律规定，

湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)鄂06刑申21号王建敏：关于你对襄阳市樊城区人民法院作出（2016）鄂0606刑初21号刑事判决及本院作出的（2017）鄂06刑终41号刑事裁定不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉诉求：因一、二审在诉讼程序、事实认定、适用法律、定罪量刑存在严重错误，请求撤销一、二审判决、裁定，依法改判申诉人不构成非法吸收公众……