保证合同纠纷 （2019）最高法民辖终436号

汪南东的上诉理由不能成立，但根据新的级别管辖规定，本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖。 （一）关于本案是否应适用《协议书》约定的管辖条款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，领益智造公司与汪南东签订的《协议书》第五条明确约定：“协议履行过程中发生争议的，均可向本协议签订地东莞市黄江镇管辖法院起诉。”该约定不违反法律法规的强制性规定，原审法院认为本案应当由当事人约定的管辖法院管辖并无不妥。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中领益智造公司仅起诉连带责任保证人，并不违反法律规定。汪南东上诉主张本案必须追加主债务人卓益公司、恒浩公司参加诉讼，并依照债权人与主债

汪南东的上诉理由不能成立，但根据新的级别管辖规定，本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖。 （一）关于本案是否应适用《协议书》约定的管辖条款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，领益智造公司与汪南东签订的《协议书》第五条明确约定：“协议履行过程中发生争议的，均可向本协议签订地东莞市黄江镇管辖法院起诉。”该约定不违反法律法规的强制性规定，原审法院认为本案应当由当事人约定的管辖法院管辖并

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终436号 上诉人（一审被告）：汪南东，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被上诉人（一审原告）：广东领益智造股份有限公司。住所地：广东省江门市龙湾路8号。 法定代表人：曾芳勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许伟东，广东华商律师事务所律师。 上诉人汪南东因与被上诉人广东领益智造股份有限公司（以下简称领益智……