（2017）京03行终401号

涉案房屋建设于某村集体所有的土地上，属农村建设项目，根据《北京市城乡规划条例》第二十三条第三款之规定，应该取得乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证后进行建设，在范秀伶未提供规划行政主管部门的审批手续的情况下，东高村镇政府认定涉案房屋属于违法建设，认定事实清楚、适用法律、法规正确。范秀伶提供的家庭养殖户登记卡以及收据均不能得出其建设行为合法的结论，且根据范秀伶所主张适用的《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》及北京市国土资源局等部门《关于贯彻落实国土资源部、农业部进一步支持设施农业健康发展有关问题的通知》的规定，农业生产设施的建设也应当具备相应的备案手续，范秀伶未提供相关手续证明其所建房屋属于农业生产设施。范秀伶的此项主张不成立，一审法院不予支持。关于范秀伶提出的东高村镇政府作出被诉限期拆除决定前未告知其权利、未进行听证的诉讼主张，一审法院认为，东高村镇政府向范秀伶进行调查询问时，已询问其建设涉案房屋是否取得审批手续，并允许其进行陈述、申辩，且城乡规划相关法律规范中并无作出限期拆除决定前需要听证的强制性规定。范秀伶的此项主张不成立，一审法院不予支持。关于范秀伶

涉案房屋建设于某村集体所有的土地上，属农村建设项目，根据《北京市城乡规划条例》第二十三条第三款之规定，应该取得乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证后进行建设，在范秀伶未提供规划行政主管部门的审批手续的情况下，东高村镇政府认定涉案房屋属于违法建设，认定事实清楚、适用法律、法规正确。范秀伶提供的家庭养殖户登记卡以及收据均不能得出其建设行为合法的结论，且根据范秀伶所主张适用的《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》及北京市国土资源局等部门《关于贯彻落实国土资源部、农业部进一步支持设施农业健康发展有关问题的通知》的规定，农业生产设施的建设也应当具备相应的备案手续，范秀伶未提供

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京03行终401号上诉人（一审原告）范秀伶，女，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。法定代表人孙学新，镇长。委托代理人崔文辉，男，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区……