（2017）京01行初1254号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告复议行为是涉案采购项目招标活动以及被告针对原告的投诉书作出的信访事项处理意见书。政府采购法第六章针对供应商就政府采购文件、采购过程以及中标、成交结果有疑问的情况，规定了质疑和投诉的途径。涉案采购项目属于政府采购项目，被告并非该项目的采购人和采购代理机构，亦不是政府采购监督管理部门，不具有针对原告的质疑或投诉作出处理的职责，也不具有对涉案采购项目进行监管的法定职责。原告针对涉案采购项目活动向被告提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。原告向被告提出投诉的第三、四项请求实质上是对采购文件等提出的质疑。被告针对原告上述两项请求所作答复，是被告告知原告采购文件载明的技术指标内容，以及对海洋能装置转换效率指标确定作出的解释和说明，并未给原告设定权利、义务。原告向被告提出投诉的第一项请求是要求被告废止其制定的规范性文件。而行政机关制定、修改、

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告复议行为是涉案采购项目招标活动以及被告针对原告的投诉书作出的信访事项处理意见书。政府采购法第六章针对供应商就政府采购文件、采购过程以及中标、成交结果有疑问的情况，规定了质疑和投诉的途径。涉案采购项目属于政府采购项目，被告并非该项目的采购人和采购代理机构，亦不是政府采购监督管理部门，不具有针对原告的质疑或投诉作出处理的职责，也不具有对涉案采购项目

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1254号原告沈阳一丁通用科技研究院，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽路奉达花园别墅*#212。法定代表人商庆海，院长。被告国家海洋局，住所地北京市西城区复兴门外大街1号。法定代表人王宏，局长。委托代理人罗凯华，国家海洋局工作人员。委托代理人阮春林，北京亿达律师事务所律师。原告沈阳一丁通用科技研究院不服被告国家海洋局作出的国海法复[2……