商品房预售合同纠纷 （2017）闽01民终4447号

当事人双方签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为福州泰禾公司是否应承担逾期交付的违约责任？一审法院认为，讼争《商品房买卖合同》第八条系双方当事人对“交房条件与期限”的约定。其中，第一款约定四项交付条件，共分为两种情形。第1项交付条件“必须通过竣工验收和消防验收”属法定条件情形（即所有工程均须通过竣工验收方可交付使用，强制消防验收的房屋还需通过消防验收）；第2、3、4项交付条件如绿地建设、公共服务设施建设等属法定条件之外更高的要求，属约定条件情形。第八条第二款针对第一款两种情形相应设定了两种解决房屋不符合交付条件的方式。本案双方当事人选择第1种解决方式，即“买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任。”但根据《最高人法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”。本案中，合同约定讼争房屋应在2013年8月31日前交付买受人使用，林孙贵于2013年7月15日接收房屋，福州泰禾公司未构成逾期交付。福州泰禾公司

当事人双方签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为福州泰禾公司是否应承担逾期交付的违约责任？一审法院认为，讼争《商品房买卖合同》第八条系双方当事人对“交房条件与期限”的约定。其中，第一款约定四项交付条件，共分为两种情形。第1项交付条件“必须通过竣工验收和消防验收”属法定条件情形（即所有工程均须通过竣工验收方可交付使用，强制消防验收的房屋还需通过消防验收）；第2、3、4项交付条件如绿地建设、公共服务设施建设等属法定条件之外更高的要求，属约定条件情形。第八条第二款针对第一款两种情形相应设定了两种解决房屋不符合交付条件

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4447号上诉人（原审原告）：林孙贵，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：邹彬，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄椿梅，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：郑钟，总经理。委托诉讼代理人：薛一通，该公司员工。委托诉讼代……