（2011）深中法民六终字第276号

超×公司与庞××已经形成事实劳动关系，双方的合法权利均受法律保护。超×公司上诉称庞××患有高血压与存旧性脑梗塞是直接导致庞××摔倒的原因，不应认定为工伤。本院认为，疾病诊断证明庞××患有高血压与存旧性脑梗塞，也无法推断出庞××是由于其患有高血压与存旧性脑梗塞受的工伤，两者之间不存在必然联系。另外，超×公司上诉称深圳市人民政府行政复议决定书深府复决（2009）252号作出的时间是2009年9月27日。深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论深劳鉴首字（2009）第235088号作出的时间是2009年8月7日，鉴定结论在复议决定尚未作出之前而作出在程序上有瑕疵，不应作为本案判案的依据。对此，本院认为，复议决定是确认庞××是否为工伤，鉴定结论是确认庞××构成几级伤残，两者之间论证的非同一对象，鉴定结论无需以复议决定为前提，不存在程序瑕疵的问题。综上所述，上诉人深圳市××有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共10元，由上诉人深圳

超×公司与庞××已经形成事实劳动关系，双方的合法权利均受法律保护。超×公司上诉称庞××患有高血压与存旧性脑梗塞是直接导致庞××摔倒的原因，不应认定为工伤。本院认为，疾病诊断证明庞××患有高血压与存旧性脑梗塞，也无法推断出庞××是由于其患有高血压与存旧性脑梗塞受的工伤，两者之间不存在必然联系。另外，超×公司上诉称深圳市人民政府行政复议决定书深府复决（2009）252号作出的时间是2009年9月27日。深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论深劳鉴首字（2009）第235088号作出的时间是2009年8月7日，鉴定结论在复议决定尚未作出之前而作出在程序上有瑕疵，不应作为本案判案的依据。对此，本院认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第276号上诉人（原审原告）深圳市××有限公司。法定代表人刘×，总经理。委托代理人杜××，男，汉族。被上诉人（原审被告）庞××，男，汉族。委托代理人王××。上诉人深圳市××有限公司（以下简称”超×公司”）因与被上诉人庞××追索劳动报酬纠纷及工伤保险待遇纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第712号判决……