建设工程合同纠纷 （2016）川71民终8号

鼎元公司就欠二局六公司的2466188元工程款在成都商报上进行公告，又于2011年1月25日主动向二局六公司进行书面债务确认，虽未明确注明“同意履行”字样，但包含了同意履行的意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，二局六公司债权的诉讼时效从2011年1月25日即中断。二局六公司于2013年1月22向原审法院申请支付令，再次中断了诉讼时效。由于原审法院于2013年2月28日才终结督促程序，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条之规定，二局六公司债权的诉讼时效应从2013年3月1日起再行计算2年，故二局六公司的工程款债权并未超过诉讼时效。鉴于本案讼争标的确定时间为2011年1月25日，对其利息从2011年1月25日起算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原审判决如下：一、被告成都鼎元置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告

鼎元公司就欠二局六公司的2466188元工程款在成都商报上进行公告，又于2011年1月25日主动向二局六公司进行书面债务确认，虽未明确注明“同意履行”字样，但包含了同意履行的意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，二局六公司债权的诉讼时效从2011年1月25日即中断。二局六公司于2013年1月22向原审法院申请支付令，再次中断了诉讼时效。由于原审法院于2013年2月28日才终结督促程序，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条之规定，二局六公司债权的诉讼时效应从2013年3月1日起再行计算2年，故二局六公司的工程款债权并未超过诉讼时效。鉴于

成都铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）川71民终8号上诉人（原审被告）成都鼎元置业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路天伦大酒店内。法定代表人刘怡，董事长。委托代理人何菁，四川英特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中铁二局第六工程有限公司，住所地四川省成都市人民中路68号中铁瑞城大厦13楼。法定代表人董兆昆，董事长。委托代理人陈一松，中铁二局第六工程有限公司员工。上诉人成都鼎元……