（2011）浙温商终字第824号

上诉人机械设备公司向被上诉人大同（上海）有限公司购买电机产品后，已支付部分货款，尚欠85000元的事实，由上诉人机械设备公司向被上诉人大同（上海）有限公司出具的还款计划书、双方当事人的陈述等证据证实，应予以确认。上诉人机械设备公司提出的被上诉人大同（上海）有限公司没有向其提供电机产品配件，付款条件未成就，以及被上诉人机械设备公司提供的产品存在质量问题的上诉理由，因其没有提供证据，不予支持。原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2090元，由上诉人机械设备公司负担。本判决为终审判决。审判长　　金小鸣审判员　　易景寿审判员　　王　俊二〇一一年十一月二十三日书记员　　吴润崇 搜索“”

上诉人机械设备公司向被上诉人大同（上海）有限公司购买电机产品后，已支付部分货款，尚欠85000元的事实，由上诉人机械设备公司向被上诉人大同（上海）有限公司出具的还款计划书、双方当事人的陈述等证据证实，应予以确认。上诉人机械设备公司提出的被上诉人大同（上海）有限公司没有向其提供电机产品配件，付款条件未成就，以及被上诉人机械设备公司提供的产品存在质量问题的上诉理由，因其没有提供证据，不予支持。原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2090元，由上诉人机械设备公司负

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第824号上诉人（原审被告）：浙江钜裕机械设备有限公司。法定代表人：张远昌。委托代理人：卢彩玲。被上诉人（原审原告）：大同（上海）有限公司。法定代表人：施纯事。委托代理人：杨忠良。上诉人浙江钜裕机械设备有限公司（以下简称机械设备公司）因与被上诉人大同（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧商初字第2……