（2015）兴中法行终字第22号

被上诉人一审提交证据能够证明上诉人到北京中纪委非正常上访的事实，能够证明被上诉人作出行政处罚决定的合法性，本院予以采信。上诉人一审提交的证据，未能证明不属非正常上访及本人患有不适宜羁押的疾病。本院经过庭审质证，查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。本院认为，一、关于被上诉人是否有管辖权问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人斯日古楞居住地为科右中旗，故被上诉人对本案具有管辖权。上诉人提出被上诉人不具有管辖权的主张，本院不予支持。二、关于上诉人是否属非正常上访问题。上诉人在中旗公安局询问笔录及庭审中承认自己到北京中纪委并被相关人员送至九敬庄的事实。本院认为，中纪委不属于信访接待场所，不接待信访人员，而上诉人在“APEC”重要会议召开期间到北京中纪委上访行为，系非正常上访行为。上诉人提出其是要到中纪委附近坐上访车到九敬庄上诉理由不能成立。上诉人应依法依规到相关信访接待部门反映自己的问题，而不应在重点、敏感地区信访

被上诉人一审提交证据能够证明上诉人到北京中纪委非正常上访的事实，能够证明被上诉人作出行政处罚决定的合法性，本院予以采信。上诉人一审提交的证据，未能证明不属非正常上访及本人患有不适宜羁押的疾病。本院经过庭审质证，查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。本院认为，一、关于被上诉人是否有管辖权问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人斯日古楞居住地为科右中旗，故被上诉人对本案具有管辖权。上诉人提出被上诉人不具有管辖权的主张，本

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 判 决 书（2015）兴中法行终字第22号上诉人（原审原告）斯日古楞，男，1980年10月20日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗高力板镇。被上诉人（原审被告）科右中旗公安局，住所地：科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人温利民，职务：局长。委托代理人白艳辉，科右中旗公安局民警。委托代理人张明，科右中旗公安局民警。上诉人斯日古楞因公安行政处罚一案，不服科右中旗人民法院（……