民间借贷纠纷 （2021）沪02民终1056号

部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回金南江所有诉讼请求。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由金南江负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于金南江主张的借款50，000元，双方银行流水虽显示该笔款项收支可相互对应，然金南江亦认可其与张宝勤之间尚有代买保险业务往来，且金南江并未提供该款项系借款的相应证据，故对其要求张宝勤归还借款50，000元的主张，依据不足，本院不予支持。至于金南江主张的借款100，000元，虽有借条佐证，然其提供的录音尚不足以证实借款事实的发生，而对该借条对应的款项并无其他证据可以证明，一审法院认为，对该借条所涉及的借贷法律关系同样无法予以确认，且该主张亦已超出诉讼时效，对此意见，本院予以认同。综上所述，金南江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，300元，由上诉人金南江负担。本判决为终审判决。审 判 员　章晓琳二〇二一年

部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回金南江所有诉讼请求。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由金南江负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于金南江主张的借款50，000元，双方银行流水虽显示该笔款项收支可相互对应，然金南江亦认可其与张宝勤之间尚有代买保险业务往来，且金南江并未提供该款项系借款的相应证据，故对其要求张宝勤归还借款50，000元的主张，依据不足，本院不予支持。至于金南江主张的借款100，000元，虽有借条佐证，然其提供的录音尚不足以证实借款事实的发生，而对该借条对应的款项并无其他证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1056号上诉人(原审原告)：金南江，男，1966年10月5日生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。委托诉讼代理人：李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张宝勤，女，1981年10月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红玲，上海九泽律师事务所律师。上诉人金……