生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）成民终字第3234号

中易公司出具的后四笔向恩迪公司转款105000元的付款审批单中的付款用途一栏中均注明锦江创意大厦网架拆装施工劳务费，四张付款审批单均有黄运平签字，表明实际施工人黄运平对上述付款用途的确认，对上述转账记录的真实性及证明力予以确认。原审法院认为，一、本案中各方当事人的法律关系及责任承担。在锦江创意大厦架空层网架拆装工程的施工中，陈新节受伤，该工程的建设单位为中易公司，本案争议焦点是中易公司的上述网架拆装工程的施工方黄运平是代表个人还是代表恩迪公司。原审法院认为，中易公司与恩迪公司就锦江创意大厦架空层网架改造工程签订过两份《钢结构工程劳务分包合同》，恩迪公司授权其公司工程部经理黄运平负责“锦江创意大厦架空层网架改造工程”项目签约及施工、收款等事宜，上述锦江创意大厦架空层网架拆装工程虽未签订书面合同，亦属于“锦江创意大厦架空层网架改造工程”原址拆装重建，中易公司对黄运平的授权仍然有效，并且中易公司提供了由黄运平签字确认的拆装施工劳务费转账记录，证实拆装施工劳务费已转到恩迪公司，上述证据形成锁链，可以认定锦江创意大厦架空层网架拆装工程的施工方黄运平是代表恩迪公司与中易公司建立的工程劳务分包合同关

中易公司出具的后四笔向恩迪公司转款105000元的付款审批单中的付款用途一栏中均注明锦江创意大厦网架拆装施工劳务费，四张付款审批单均有黄运平签字，表明实际施工人黄运平对上述付款用途的确认，对上述转账记录的真实性及证明力予以确认。原审法院认为，一、本案中各方当事人的法律关系及责任承担。在锦江创意大厦架空层网架拆装工程的施工中，陈新节受伤，该工程的建设单位为中易公司，本案争议焦点是中易公司的上述网架拆装工程的施工方黄运平是代表个人还是代表恩迪公司。原审法院认为，中易公司与恩迪公司就锦江创意大厦架空层网架改造工程签订过两份《钢结构工程劳务分包合同》，恩迪公司授权其公司工程部经理黄运平负责“锦江创意大

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3234号上诉人（原审原告）陈新节。委托代理人李冬冬，四川超跃律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川恩迪建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠村**。法定代表人郑海波，总经理。委托代理人丁红梅，北京市惠城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川中易钢建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区西安南路**西雅图大厦*……