土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）鞍民三终字第160号

本案的争议焦点为：王二官村委会主张胡彦文给付尚欠7万元的事实和理由是否成立。首先，对于双方所签订的协议书，可以确定本案所涉土地转让费为11万元，村委会提供的三张收款凭证，可以证明村委会收到了胡彦文交纳的4万元土地转让费。其次，对于胡彦文是否全部交纳了11万元土地转让费。胡彦文承认收款凭证是其交纳时村委会开具的。本院认为，如果其交纳了11万元的转让费，村委会理应开具11万元的收款凭证，而村委会开具的3张共计4万元的收款凭证，与胡彦文陈述当天签订协议时已经将全部款项给付的事实相矛盾，胡彦文无证据证明已经将剩余7万元转让费全部支付给村委会。故此，对于胡彦文上诉理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人胡彦文承担。本判决为终审判决。审　判　长　　戴艳丽审　判　员　　许爱军代理审判员　　王虹珊二〇一五年五月二十九日书　记　员　　高佳辛 搜索“”

本案的争议焦点为：王二官村委会主张胡彦文给付尚欠7万元的事实和理由是否成立。首先，对于双方所签订的协议书，可以确定本案所涉土地转让费为11万元，村委会提供的三张收款凭证，可以证明村委会收到了胡彦文交纳的4万元土地转让费。其次，对于胡彦文是否全部交纳了11万元土地转让费。胡彦文承认收款凭证是其交纳时村委会开具的。本院认为，如果其交纳了11万元的转让费，村委会理应开具11万元的收款凭证，而村委会开具的3张共计4万元的收款凭证，与胡彦文陈述当天签订协议时已经将全部款项给付的事实相矛盾，胡彦文无证据证明已经将剩余7万元转让费全部支付给村委会。故此，对于胡彦文上诉理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第160号上诉人（原审被告）：胡彦文。委托代理人：陈贤文，海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：海城市南台镇王二官村民委员会。住所地：海城市南台镇王二官村。法定代表人：谷泽栋，该村委会主任。上诉人胡彦文为与被上诉人海城市南台镇王二官村民委员会（以下简称王二官村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法……