提供劳务者受害责任纠纷 （2019）桂03民终2843号

本案的争议焦点为：一、二被告应承担的赔偿责任；二、原告主张的各项赔偿项目及计算标准。一、二被告应承担的赔偿责任。首先，关于原告与被告王海荣之间的法律关系及对原告受伤的责任认定。原告经人介绍来到被告王海荣处工作，其工作任务由被告王海荣安排，每天的劳动工资亦由被告王海荣发放。在庭审时，被告王海荣对工友徐友福提供的证明亦无异议，承认其为原告的雇主。一审法院认为，被告王海荣主张原告与被告顺浩公司签订有劳务合同，但未向法院提交，依据现有证据及查明事实，认定原告与被告王海荣之间系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，未有证据表明原告存在过错，故被告王海荣作为雇主，应承担损伤后果的赔偿责任。被告王海荣若认为是第三人造成原告人身损害，可以另案向第三人起诉追偿其损失。其次，关于被告王海荣与被告顺浩公司之间的法律关系。根据二被告签订《劳务分包合同》的合同内容，认定二被告之间系劳务分包关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔

本案的争议焦点为：一、二被告应承担的赔偿责任；二、原告主张的各项赔偿项目及计算标准。一、二被告应承担的赔偿责任。首先，关于原告与被告王海荣之间的法律关系及对原告受伤的责任认定。原告经人介绍来到被告王海荣处工作，其工作任务由被告王海荣安排，每天的劳动工资亦由被告王海荣发放。在庭审时，被告王海荣对工友徐友福提供的证明亦无异议，承认其为原告的雇主。一审法院认为，被告王海荣主张原告与被告顺浩公司签订有劳务合同，但未向法院提交，依据现有证据及查明事实，认定原告与被告王海荣之间系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2843号 上诉人（一审被告）：王海荣，男，1976年8月24日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：王丽萍，广西明辩律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：周秀琼，女，1971年6月9日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：谢家如，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂宁律师事务所实习律师……