股权转让纠纷 （2020）浙06民终4535号
裁判要旨
本案的争议焦点在于案涉《股权转让协议》的生效时间。童叶标、童彩花认为案涉《股权转让协议》为融创公司取得目标公司全部股权之后又支付第一笔转让款时即2017年8月2日生效，而融创公司认为案涉《股权转让协议》自宝业公司履行完《和解协议书》项下全部义务当日即2018年4月11日生效。虽然根据《股权转让协议》的约定，在宝业公司依据《和解协议书》的约定履行完毕全部义务当日，本协议生效，但如严格按该条款履行，本案讼争《股权转让协议书》于2018年4月11日才生效，而根据双方的实际履行情况，双方于2017年6月29日已完成了股权的工商变更登记，融创公司亦在2018年3月27日完成了全部的款项支付，即在合同生效之前，双方已按合同约定履行完毕，存在悖论，故可以认为在合同实际履行过程中，宝业公司是否履行完毕《和解协议书》约定的义务对《股权转让协议》的生效并未产生影响，但融创公司仍可据此行使先履行抗辩权，即在宝业公司履行完毕《和解协议书》约定的义务前，融创公司可相应拒绝履行《股权转让协议》约定的付款义务。宝业公司在《和解协议书》中存在的义务包括：1.办理《S8地块项目施工总承包合同》备案解除手续或S8地块项目
摘要
本案的争议焦点在于案涉《股权转让协议》的生效时间。童叶标、童彩花认为案涉《股权转让协议》为融创公司取得目标公司全部股权之后又支付第一笔转让款时即2017年8月2日生效，而融创公司认为案涉《股权转让协议》自宝业公司履行完《和解协议书》项下全部义务当日即2018年4月11日生效。虽然根据《股权转让协议》的约定，在宝业公司依据《和解协议书》的约定履行完毕全部义务当日，本协议生效，但如严格按该条款履行，本案讼争《股权转让协议书》于2018年4月11日才生效，而根据双方的实际履行情况，双方于2017年6月29日已完成了股权的工商变更登记，融创公司亦在2018年3月27日完成了全部的款项支付，即在合同生效
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4535号上诉人（原审原告）：童叶标，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人（原审原告）：童彩花，女，1964年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。童叶标、童彩花之共同委托诉讼代理人：冯浩鑫，北京市大瀚律师事务所律师。童叶标、童彩花之共同委托诉讼代理人：余卫，浙江大公律师事务所律师。上诉人(原审被告)：融创……