买卖合同纠纷 （2016）云29民终874号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告丽江市黄山镇鑫原轮胎经营部与二被告杨全包、荀胜美之间形成的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约将货物交付给二被告，二被告应当向原告支付货款。原告要求二被告共同承担民事责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。由于双方对于利息未进行约定，原告要求二被告承担利息的诉讼请求不合法，不予支持。被告提出的答辩意见不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告杨全包、荀胜美在一审判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告丽江市黄山镇鑫原轮胎经营部货款71300元。二、驳回原告丽江市黄山镇鑫原轮胎经营部的其他诉讼请求。案件受理费1582元，减半收取791元，由被告杨全包、荀胜美承担。二审中，当事人均无证据提交。对一审认定的案件事实，上诉人对“2016年2月21日，经原告与被告双方结账，二被告共欠原告货款72500元，被告向原告出具了欠条，并约定还款时间

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告丽江市黄山镇鑫原轮胎经营部与二被告杨全包、荀胜美之间形成的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约将货物交付给二被告，二被告应当向原告支付货款。原告要求二被告共同承担民事责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。由于双方对于利息未进行约定，原告要求二被告承担利息的诉讼请求不合法，不予支持。被告提出的答辩意见不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终874号上诉人（原审被告）：杨全包，男，1985年8月25日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市银桥镇。上诉人（原审被告）：荀胜美，女，1979年7月30日出生，彝族，云南省宁蒗县人，农民，户籍所在地宁蒗县大兴镇黄板坪村委会，住大理市银桥镇。被上诉人（原审原告）：丽江市黄山镇鑫原轮胎经营部，住所地云南省丽江市玉龙县黄山镇……