追偿权纠纷 （2019）冀10民终5324号

原告随州碧桂园公司与被告中太公司签订的建设工程施工合同及补充协议是双方真实意思表示，原、被告应按合同约定在工程竣工后，经双方对账核算工程款，现双方未对涉案工程进行结算。追偿权纠纷是由担保合同或合伙协议引起的纠纷，需以实际承担了担保责任或赔偿责任为前提。本案原告主张被告应偿还被随州市劳动保障监察局及湖北省武汉经济技术开发区人民法院扣划的4596155元，系原告应支付而未支付给被告的工程款，不符合行使追偿权的法律规定。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据本案已查明事实、现有证据以及当事人陈述等，原告主张的追偿权没有事实及法律依据。故原告的诉讼请求本院不予支持。据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告随州碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25155元，由原告随州碧桂园房地产开发有限公司承担。本院二审期

原告随州碧桂园公司与被告中太公司签订的建设工程施工合同及补充协议是双方真实意思表示，原、被告应按合同约定在工程竣工后，经双方对账核算工程款，现双方未对涉案工程进行结算。追偿权纠纷是由担保合同或合伙协议引起的纠纷，需以实际承担了担保责任或赔偿责任为前提。本案原告主张被告应偿还被随州市劳动保障监察局及湖北省武汉经济技术开发区人民法院扣划的4596155元，系原告应支付而未支付给被告的工程款，不符合行使追偿权的法律规定。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据本案已查明事实、现有证据以及当事人陈述等，原告主张的追偿权没有事实及法律依据

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5324号上诉人（原审原告）：随州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：湖北省随州市白云大道29号，统一社会信用代码：91421300665473144E。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：**、万君，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131……