（2016）京02行终441号

一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。西城区房管局作为北京市西城区房屋拆迁管理部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情况下，有权依当事人的申请作出裁决。本案中，中信公司经批准，在北京市西城区陶然亭地区进行大吉危改小区（二期）项目建设拆迁工作，陈向阳的产权房屋在项目拆迁范围内。因双方就拆迁补偿安置未能达成协议，中信公司向西城区房管局提出裁决申请。西城区房管局受理后，履行了权利告知、组织谈话调解以及核实补偿安置标准等程序，并依据评估报告作出20号裁决，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。陈向阳要求撤销20号裁决书的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，一审法院判决并无不当，本院予以维持。陈向阳的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一

一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。西城区房管局作为北京市西城区房屋拆迁管理部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情况下，有权依当事人的申请作出裁决。本案中，中信公司经批准，在北京市西城区陶然亭地区进行大吉危改小区（二期）项目建设拆迁工作，陈向阳的产权房屋在项目拆迁范围内。因双方就拆

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终441号上诉人（一审原告）陈向阳，男，1962年7月16日出生。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人杨峻。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西……