（2014）合行终字第00087号

王奖利虽然未与诺威公司签订劳动合同，但王某甲系受诺威公司法定代表人委托，招收包括王奖利在内的五名工人，王某甲的行为系职务行为。因此，原审认定王奖利与诺威公司之间形成事实劳动关系正确。根据王某甲等人证人证言、转款凭证、询问笔录等证据，可以证明王奖利是在从事诺威公司的工作过程中，在工作时间和地点受到伤害。庐阳区人社局认定王奖利所受伤害系工伤认定事实清楚、判决并无不当。诺威公司的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人安徽诺威起重机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　张　怡审判员　李　琦审判员　仇欲晓二〇一四年六月九日书记员　丁亚敏附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。……

王奖利虽然未与诺威公司签订劳动合同，但王某甲系受诺威公司法定代表人委托，招收包括王奖利在内的五名工人，王某甲的行为系职务行为。因此，原审认定王奖利与诺威公司之间形成事实劳动关系正确。根据王某甲等人证人证言、转款凭证、询问笔录等证据，可以证明王奖利是在从事诺威公司的工作过程中，在工作时间和地点受到伤害。庐阳区人社局认定王奖利所受伤害系工伤认定事实清楚、判决并无不当。诺威公司的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人安徽诺威起重机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　张　怡审判员　李　琦

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00087号上诉人（一审原告）：安徽诺威起重机有限公司。法定代表人：吴洪录，该公司总经理。委托代理人：关新，该公司财务负责人。被上诉人（一审被告）：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局。法定代表人：王新成，该局局长。委托代理人：王世和，该局工作人员。委托代理人：郑勇，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）：王奖利，男，1989年8月5日出生……