债权人撤销权纠纷 （2015）浙温民申字第124号
裁判要旨
涉案股权转让协议签订后余英姿未按约定向余振武支付股权转让对价，余英姿提出已通过行使抵销权的方式支付对价的主张亦无充分的事实依据，二审据此判定余振武将其持有的中山天润公司11.2%的股权转让给余英姿的行为属于无偿转让并依法支持苏为选主张的撤销权并无不当，余英姿提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余英姿的再审申请。审判长 许良岳审判员 林丽宏审判员 胡爱玲二〇一五年七月二十九日书记员 吴洋洋 搜索“”
摘要
涉案股权转让协议签订后余英姿未按约定向余振武支付股权转让对价，余英姿提出已通过行使抵销权的方式支付对价的主张亦无充分的事实依据，二审据此判定余振武将其持有的中山天润公司11.2%的股权转让给余英姿的行为属于无偿转让并依法支持苏为选主张的撤销权并无不当，余英姿提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余英姿的再审申请。审判长 许良岳审判员 林丽宏审判员 胡爱玲二〇一五年七月二十九日书记员 吴洋洋 搜索“”
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温民申字第124号再审申请人（一审第三人）：余英姿。委托代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏为选。委托代理人：吴传枝，广东君言律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：董妮娅。再审申请人余英姿因与被申请人苏为选、一审被告董妮娅债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2015）浙温商终字第333号民事判决，向本院……