（2017）冀02民终6835号

原告提交的保险单中虽然写有承保公司为紫金财产保险股份有限公司，落款盖章为中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司，但在保险人一栏中却是本案被告，该保险单是被告方所打印，这应该是被告方工作人员工作疏忽而造成的，被告应对此承担相应的责任，原告有权选择本案中的被告作为被告对自己的损失予以赔偿。原告在被告的保险公司投保了机动车的火灾、爆炸和自燃损失险，在原告的事故车辆发生自燃后所产生的损失理应由被告在保险限额内予以理赔。对原告超出保险限额的损失应由原告自己承担。从本案中滦县公安消防大队的有关证明可以得知，原告的事故车辆的确发生了火灾事故，且不排除该车自燃的因素，因而在没有证据证实该火灾为其他原因的情况下，应当认为该车的火灾是由自燃引起的。对被告称不排除其他非保险事故理赔范围原因引发火灾事故的主张本院不予采纳。被告称原告损失的相关部分超出市场价格及残值远低于市场价格，但未向本院提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予采纳。对于公估费，这是原告在事故发生后为确定自己损失数额所必须支出的费用，被告应在保险限额内予以理赔。对于原告在庭审期间放弃的施救费的主张符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的

原告提交的保险单中虽然写有承保公司为紫金财产保险股份有限公司，落款盖章为中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司，但在保险人一栏中却是本案被告，该保险单是被告方所打印，这应该是被告方工作人员工作疏忽而造成的，被告应对此承担相应的责任，原告有权选择本案中的被告作为被告对自己的损失予以赔偿。原告在被告的保险公司投保了机动车的火灾、爆炸和自燃损失险，在原告的事故车辆发生自燃后所产生的损失理应由被告在保险限额内予以理赔。对原告超出保险限额的损失应由原告自己承担。从本案中滦县公安消防大队的有关证明可以得知，原告的事故车辆的确发生了火灾事故，且不排除该车自燃的因素，因而在没有证据证实该火灾为其他原因的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6835号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中路银龙苑小区N楼。法定代表人：孙建文，职务，公司总经理。委托诉讼代理人：王静，女，河北尚仁律师事务所律师。被上诉人（……